Die Beklagte dringt demnach mit ihrem Angebot von Anhydritfliessestrichen in den Unterlagsbodenmarkt ein. Wäre sie nicht dem AVE GAV FAR unterstellt, würde sie durch
tiefere Arbeitnehmerkosten gegenüber dem konkurrenzierten, dem AVE GAV FAR unterstellten Wirtschaftszweig der Unterlagsbodenleger einen Wettbewerbsvorteil erlangen.