Wenn die Vorinstanz diese Ausführungen dahingehend deutet, als dass
die überlebende Ehefrau in ihrer letztwilligen Verfügungsmöglichkeit uneingeschränkt gewesen sei, verkennt sie, dass Prof. Schwander nur zur IPR-
Problematik bzw. zum anwendbaren Recht, nicht jedoch zum materiellen Recht
Stellung genommen hat. So wollte Prof. Schwander mit dieser erwähnten Passage lediglich die ordre-public-Widrigkeit einer ausländischen Verbotsnorm,
welche eine erbvertraglich erfolgte Nacherbeneinsetzung - die beim Erbvertrag
1992 wie bereits ausgeführt ohnehin nicht erfolgte - aufheben würde, erläutern.