Der ehemalige Rechtsvertreter des Beklagten rügte in der Klageantwort vom
2. April 2004 (Datum des Eingangs) als auch in der Duplik vom 11. November
2004 (Datum des Eingangs), dass an den Beklagten nur eine Vorladung ergangen sei, mit welcher gleichzeitig für eine erste Vermittlungsverhandlung am
3. Juli 2003 und peremptorisch für eine ersatzweise Vermittlungsverhandlung
(für den Fall dass eine Partei auf die erste Vorladung nicht erscheint) am 14.
Juli 2003 vorgeladen worden sei. Es erscheine als unzulässig, gleichzeitig eine erste Vorladung und eine zweite peremptorische Vorladung zu erlassen;