Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hiebei um eine anspruchsaufhebende
Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der
Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben
ist – nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1992 U 142
S. 75 f.).