f) M behauptet weiter, die Handschuhe seien insgesamt mit einem Wasserschaden
behaftet gewesen, was auch zu den Geruchsemissionen geführt haben könnte. Als
Begründung dieser Behauptung führt er lediglich an, der Verkäufer habe F einen
hohen Preisnachlass gewährt. Die Behauptung widerspricht dem klaren Wortlaut
des oben erwähnten Kaufvertrags, wonach nur einzelne Handschuhe mit einem
Wasserschaden behaftet waren. F hat das gesamte Warenlager des Verkäufers
mit einem Preisnachlass von ca. 30% übernommen und hat ihm zusätzlich
51