2.4.3. Wie das Bezirksgericht in Erwägung 3.2. zu Recht ausführt, liegt bezüglich des
Fusstrittes keine aberratio ictus, sondern ein unbeachtlicher error in persona vor, denn
der Berufungskläger wollte den Menschen, der am Boden kniete, somit C., treffen, weil
er irrtümlich davon ausging, dass es sich dabei um A. handelte. In der Folge traf er den
von ihm anvisierten Menschen auch, mit den vorstehend beschriebenen Folgen. Bei
der Beurteilung spielt jedoch keine Rolle, um wen es sich handelte, sei es nun Freund
oder Feind. Der Irrtum ist unbeachtlich. Damit bleibt es beim vorstehend festgestellten
Sachverhalt.