Es bedarf daher keiner präzisen juristischen Subsumtion, es genügt vielmehr das Erfassen der Tatumstände in ihrem der
rechtlichen Bedeutung korrespondierenden sozialen Bedeutungsgehalt (STRATHEN-
WERTH, Schweizerisches Strafrecht, Allgemeiner Teil I: Die Straftat, 4. Auflage, 2011, §
9 N 71). Es ist vorliegend davon auszugehen, dass der Berufungskläger als erfahrener
Landwirt und Waldbesitzer um das Rodungsverbot resp. der Bewilligungspflicht
wusste.