Die
Ausführungen zum Sachverhalt würden vollständig beschreiben, was der Beschuldigte
in Bezug auf das vorliegend interessierende Tier gemacht habe, nämlich die Beschriftung und «Zurschaustellung» auf der stark von Berggängern besuchten Alp und damit
Werbung mit einem Tier, dies zusätzlich ohne Bewilligung. Genannt seien die von
Art. 325 Abs. 1 Bst. f StPO geforderten vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von
Ort, Datum, Zeit und Art. Direkte Folgen hätte es keine gegeben, zumal es vorliegend
mit der Tierwürde auch um Ethik gehe. Zudem handle es sich um ein Tätigkeitsdelikt,
womit für die Tatbestandserfüllung kein Erfolg nötig sei.