65. Die neue (bestrittene) Behauptung des Berufungsklägers, wonach E. in den Jahren
2006 und 2007 über die Bewegungen auf dem Klientengeldkonto Bescheid wusste, ist
verspätet (Art. 317 Abs. 1 ZPO) und unbeachtlich. Sie lässt sich nicht auf die vom Berufungskläger in der nachträglichen Eingabe vom 24. Mai 2019 angegebenen Textstelle in der vorinstanzlichen Duplik abstützen. Die Behauptung findet zudem auch in
den Akten keine Stütze. Es besteht keinerlei Hinweis, dass E. vor dem 1. August 2007
über die Bezüge des Berufungsklägers informiert war.