265a Abs. 3 SchKG. Die ausschliesslich amtswegige Untersuchung durch den Richter kann, gerade wenn sich der Schuldner gänzlich
passiv verhält, nicht in einem summarischen Verfahren durchgeführt werden.
Schliesslich ist für viele Fälle zu bezweifeln, dass der Richter ohne Mithilfe des
Schuldners überhaupt eine taugliche Feststellung zu machen im Stande wäre, was
ebenfalls klar für die Mithilfeobliegenheit des Schuldners spricht. Es gilt insgesamt
also festzuhalten, dass den Schuldner die Obliegenheit der Mithilfe bei der Feststellung des neuen Vermögens trifft. Kommt er dieser Obliegenheit nicht nach, so hat er
die sich daraus ergebenden Konsequenzen zu tragen.