Es ist zwischen den Parteien unbestritten, dass E. und die als F. bekannte Person den
Geschädigten vorgegaukelt haben sollen, es handle sich bei der D. AG um ein renommiertes Unternehmen im Vermögensverwaltungsbereich, obwohl die D. AG nicht über
die Bewilligung verfügte, im Finanzmarkt tätig zu sein und sich E. und «F.» damit – aufgrund der getätigten Überweisungen der Geschädigten sowie der Nichtrückzahlung der
investierten Gelder – mutmasslich des Betrugs schuldig gemacht haben. Die von der
Staatsanwaltschaft verfügten Editionen haben ergeben, dass die investierten Gelder auf