Auch
die weiter von den Klägerinnen 2 und 3 sowie vom Kläger 4 vorgebrachten Argumente
bezüglich einer Anscheins- oder Duldungsvollmacht, der Vertrauenshaftung und der Genehmigungshandlungen müssen damit nicht geprüft werden. Entgegen der Vorbringen
der Klägerinnen 2 und 3 sowie des Klägers 4 bleibt für eine abweichende Auslegung der
Verjährungseinredeverzichte gemäss Art. 18 OR aufgrund deren klaren Wortlauts ebenfalls kein Raum.

(…)
Kantonsgericht Appenzell I.Rh. Entscheid KE 5-2025
vom 17. September 2025

10 - 10