So einerseits, die Streitberufene habe die Beklagte an der Schlichtungsverhandlung
nicht vertreten, sondern im Sinne von Art. 204 Abs. 2 ZPO begleitet, was auf der Klagebewilligung irrtümlicherweise falsch vermerkt worden sei. Andererseits, es sei anzunehmen, dass die Klägerschaft fälschlicherweise davon ausgegangen sei, dass der Verjährungseinredeverzicht aufgrund des zu Unrecht unterstellten direkten Forderungsrechts
gegenüber der Streitberufenen auch der Beklagten entgegengehalten werden könne
und sie daher ab dem 14. Oktober 2020 bewusst in Kauf genommen habe, dass nur die
Streitberufene auf die Einrede der Verjährung verzichtet habe.