Dieses
Verhalten konnte als stillschweigende Bestätigung der Darstellung im Schreiben des VeD und damit
als Eingeständnis der Urheberschaft ihres Hundes bezüglich des Vorfalls aufgefasst werden. In ihrer
letzten bzw. einzigen Stellungnahme vom 25. Juli 2023 streitet sie die Urheberschaft für den Vorfall
allerdings ab, insbesondere mit dem Argument, die Pfotenabdrücke auf der Hose des Geschädigten
seien für ihren Hund zu klein. In ihrer Nichtanhandnahmeverfügung vom 31. August 2020 führte die
Staatsanwaltschaft dann aus, die Urheberschaft des Ehemannes der Beschwerdeführerin stelle eine
reine Vermutung dar ohne konkrete Hinweise auf seine Täterschaft.