Zudem
wollte er auf die Frage, ob er mit dem Beschuldigten über Betäubungsmittelhandel gesprochen habe, nichts sagen, fügte jedoch an, dass er ihm die
Wohnung zur Verfügung gestellt habe und der Überfall im letzten Jahr nicht
wegen ihm war (UA act. 647). Daraus folgt, dass G. dem Beschuldigten die
Wohnung für den Betäubungsmittelhandel zur Verfügung gestellt habe und
er deswegen bzw. wegen dem Beschuldigten überfallen wurde. G. habe
zudem schon viel früher mit einer Hausdurchsuchung gerechnet (UA act.
638). Mit einer Hausdurchsuchung rechnet man nur, wenn es einen konkreten Grund gibt. Dieser findet sich hier im Betäubungsmittelhandel des
Beschuldigten, von dem auch G. Kenntnis hatte.