Die Wegleitung muss sich auf das Wesentliche beschränken.
Was der Beizug eines Sachverständigen und die Vornahme eines
Augenscheines im vorliegenden Fall, wo es um die Frage, welche
Beweisanforderungen im Zusammenhang mit Unterstützungsleistungen an im Ausland wohnhafte Personen geht, bringen sollen, ist für
das StRG nicht ersichtlich, so dass auf beides verzichtet werden
kann.
g) Es kann unter diesen Umständen offen gelassen werden, ob
M. G. und D. S. überhaupt unterstützungsbedürftig im Sinne von
§ 30 lit. d StG sind.
Der Rekurs erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.