Neben der Begründung muss die Einsprache gegen eine Ermessensveranlagung allfällige Beweismittel nennen (§ 193 Abs. 3 Satz 2 StG; vgl. dazu
ausführlich Urteil des Bundesgerichts vom 29. April 2009 [2C_579/2008] =
StE 2009 B 95.1 Nr. 14 = StR 2009 S. 659 = ZStP 2009 S. 247; Urteil des
Bundesgerichts vom 4. Juli 2005 [2A.72/2004] = StR 2005 S. 973). Die
Nennung von Beweismitteln ist jedoch keine Gültigkeitsvoraussetzung,
sondern bloss Ordnungsvorschrift (Kommentar zum Aargauer Steuergesetz, a.a.O., § 193 StG N 36). Deshalb kann das Fehlen von innert der Einsprachefrist vorgebrachter Beweismittel kein Nichteintreten, sondern lediglich eine Abweisung der Einsprache zur Folge haben.