rechtskräftigen Veranlagungen der Gesellschaften sowie die Annahme,
dass der Rekurrent in deren Veranlagungsverfahren habe mitwirken können, gestützt.

Die Voraussetzungen einer verdeckten Gewinnausschüttung bzw. einer
geldwerten Leistung (fehlende Gegenleistung, Begünstigung des Anteilsinhabers, Erkennbarkeit des Missverhältnisses von Leistung und Gegenleistung) seien von der Vorinstanz nicht nachgewiesen worden.

Die allein auf die Ermessensveranlagungen bei den Gesellschaften gestützte Annahme der Vorinstanz, es seien den Rekurrenten geldwerte Vorteile zugeflossen, treffe nicht zu.