Es hielt dafür, dass eine "wirtschaftliche" Gesamtbetrachtung, aufgrund derer der einkommenssteuerliche Kostenabzug schematisch komplett und damit auch für Kostenbestandteile verweigert wird, die
bei individueller Betrachtung aufgrund ihrer objektiv-technischen Natur eigentlich werterhaltender Natur wären, weder mit dem Wortlaut noch mit der
Entstehungsgeschichte von Art. 32 Abs. 2 DBG vereinbar ist. Nach dem
Willen des Gesetzgebers ist für alle Arbeiten an einer Liegenschaft individuell aufgrund ihres objektiv-technischen Charakters abzuklären, ob sie
dazu dienen, einen früheren Zustand der Liegenschaft wiederherzustellen,
mithin werterhaltend wirken.