Die unterbliebene Deklaration des
Bruttoertrags 2016 konnte die Veranlagungsbehörde nicht durch Durchsicht der Beilagen zur Steuererklärung des Angeklagten feststellen. Sie
hätte hierzu separat, nicht unmittelbar beim Angeklagten, spezifisch bei der
betroffenen Aktiengesellschaft Abklärungen zu der korrekt deklarierten Dividendenausschüttung vornehmen müssen, um die Nichtdeklaration zu erkennen. Dazu war sie nicht verpflichtet. Weder eine Deklaration mittels
Formular 103 noch 102 durch die Aktiengesellschaft vermag somit die
vollständige Einkommensdeklaration zu ersetzen.