An der Verhandlung vom 23. Februar 2023 hielt der Angeklagte an seiner
Argumentation und seinen Anträgen fest. Der Angeklagte bekräftigte, dass
er keine detaillierten Steuerkenntnisse habe und ein Vorsatz nicht vorliege.
Denn einerseits habe er die Zahlung im Jahr 2017 deklarieren wollen und
andererseits hätte er keinen Vorteil gehabt, wenn er die Verrechnungssteuer als Folge der Nichtdeklaration hätte bezahlen müssen (Protokoll,
S. 8).