Der Rekurrent macht daher zu
Recht geltend, dass ihm damit die Möglichkeit genommen worden sei,
einen konkreten Antrag zu stellen und diesen detailliert zu begründen. Der
Rekurrent weiss bis heute nicht, warum bei einer Rechnung für "Fenster
ersetzen" 50 % der Kosten berücksichtigt werden, die beiden anderen
Rechnungen für "Fenster ersetzen" aber vollumfänglich nicht berücksichtigt
werden, weil auch der Einspracheentscheid nur allgemeine Ausführungen
zu den abzugsfähigen bzw. nicht abzugsfähigen Aufwendungen bei den
Grundstückgewinnsteuern enthält, ohne konkreten Bezug zu den drei
-7-