Daraus gehe unmissverständlich hervor,
dass der Rekurrent und seine Ehefrau die Absicht gehabt hätten, definitiv
aus der Schweiz wegzuziehen. Die Vermutung der Vorinstanz, wonach
eine vorzeitige Pensionierung vorliege, weil der Rekurrent am 4. Juli 2017
das 60. Altersjahr vollendet habe und die Kündigung auf den 31. August
2017 bei der D. eingereicht habe, sei unter Berücksichtigung der Praxis zur
Auslegung von Art. 2 und Art. 5 FZG nicht haltbar. Ausserdem verstosse
eine solche Betrachtung gegen das Gleichbehandlungsgebot.