3.4.2. Die Vorinstanz hat sich somit zu Unrecht auf den Stellenwechsel als fehlende Voraussetzung für die Anwendung von Art. 24 lit. c DBG gestützt. Andere
Gründe, die gegen eine Anwendung von Art. 24 lit. c DBG sprechen, sind aber
weder dargelegt noch ersichtlich. Insbesondere wird der Vorsorgecharakter der
Austrittsleistung hier von den Verfahrensbeteiligten zu Recht nicht in Frage gestellt (vgl. Urteile 2C_538/2009 vom 19. August 2010 E. 3.2, in: StE 2011
B 26.13 N. 26; 2A.50/2000 vom 6. März 2001 E. 3c, in: ASA 71 S. 486), weshalb
sich weitere Ausführungen dazu erübrigen.