Eine solch einseitige Zahlungsmoral zu Gunsten privater Forderungen kann, wie die Vorinstanz zu Recht ausführt, als
Zahlungsunwilligkeit gegenüber den öffentlich-rechtlichen Forderungen interpretiert werden. Dies würde für sich allein bereits genügen, ein nachhaltiges Unvermögen des Ehemannes der Rekurrentin, seinen finanziellen
Verpflichtungen nachzukommen, zu verneinen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 29. März 2016 [2C_882/2015 / 2C_884/2015], in Bestätigung
des Urteils des Steuergerichts des Kantons Solothurn vom 24. August 2015
[SGSTA.2014.62]; Urteil des Bundesgerichts vom 2. April 2009 [2C_709/
2008]; Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 28. Juli 2003
[