6.5.
Mit der Replik wurde in Ergänzung der bisherigen Ausführungen von der
Rekurrentin ausgeführt, es sei nicht nachvollziehbar, weshalb das KStA GS
der Rekurrentin querulatorisches Verhalten vorwerfe, nur, weil es die
Rechtsbegehren der Eigentümer falsch ausgelegt und nicht verstanden
habe. Die Rekurrentin habe wiederholt und unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, wie ihre Rechtsbegehren lauten und in ihrer Stellungnahme
zum Entwurf des Einspracheentscheids nochmals ausdrücklich auf die fehlerhaften und falschen Annahmen und Überlegungen des KStA GS hingewiesen. Damit sei die Rekurrentin ihrer Mitwirkungs- bzw. Aufklärungspflicht nachgekommen.