Entsprechend fehle eine natürliche Vermutung für die Begründetheit einer analogen Aufrechnung auf Ebene des Anteilsinhabers und herrsche die übliche
Beweislastverteilung (StE 2020 B 24.4 Nr. 93 = Bundesgerichtsurteil vom
11. November 2019 [2C_32/2018, 2C_35/2018], Erw. III. 3.1., mit Hinweis
auf Bundesgerichtsurteil vom 23. April 2019, 2C_312/2019). Jedoch gilt auf
Ebene des Anteilsinhabers in Abweichung von den üblichen Regeln über
die Beweislast, dass ein Beteiligungsinhaber, falls er gleichzeitig Organ der
Gesellschaft ist, Bestand und Höhe der von der Veranlagungsbehörde behaupteten geldwerten Leistung detailliert zu bestreiten hat.