5.2.
In seinem Urteil vom 28. November 2017 (2D_42/2017) hielt das Bundesgericht fest, mit dem zitierten Urteil vom 11. Juli 2017 (2C_679/2016) sei
kein Grundsatzentscheid getroffen worden, sondern es seien vielmehr die
höchst aussergewöhnlichen Umstände des konkreten Einzelfalls bei einer
unselbständig erwerbenden Person berücksichtigt worden. Das Bundesgericht habe dort zwar bestätigt, dass eine Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen nur, aber immerhin zu erfolgen hat, wenn der Sachverhalt
trotz durchgeführter Untersuchung noch nicht ausreichend erstellt ist und
eine Unsicherheit verbleibt, die nicht hingenommen werden könne.