Diese ist jedoch kaum angemessen, da sie nicht der für die (verkehrsmedizinische) Begutachtung notwendigen Fachkompetenz entspricht, welche der Rekurrent zweifellos aufbrachte und auch aufbringen musste. Vielmehr ist davon auszugehen, dass diese für Tätigkeiten im Zusammenhang
mit der Vermietung der Liegenschaften in T. (Hauptaktivum der F. AG)
ausgerichtet wurde. Die Vorinstanz hat daher zu Recht eine Aufrechnung
der Umsatzverschiebung vorgenommen. In diesem Punkt ist der Rekurs
abzuweisen.