lassen sich nur sehr beschränkt vergleichen. Es ist daher abzulehnen,
sämtliche Einwendungen gegen die Veranlagung selbst (wieder)
zuzulassen, sofern der Mithaftende schon als Organ der juristischen
Person Gelegenheit hatte, den Bestand der Steuerforderung zu
bestreiten. Dadurch würde zudem der rechtspolitische Zweck der
Haftungsordnung gemäss Art. 55 DBG weithin unterlaufen, besteht
der Sinn der Norm doch offensichtlich nicht darin, dass die
Steuerverwaltung nochmals ein vollständiges Veranlagungsverfahren
durchführen muss, sondern darin, ihr ein effizientes Mittel zur
Durchsetzung offen gebliebener Steuerforderungen von
Gesellschaften in die Hand zu geben.