Zum Grundsatz erwog das Bundesgericht in diesem Urteil: 'Cette déduction
suppose l'existence d'une dette dont le contribuable répond personnellement
et définitivement.' Den Aspekt der Solidarhaftung greift das Bundesgericht
im nachfolgenden Satz auf, wobei es ausführt: 'Lorsque le contribuable est
codébiteur solidaire, il ne peut déduire les intérêts passifs qu'à concurrence
de la part de la dette dont il répond définitivement'. Das Bundesgericht bezieht sich an dieser Stelle auf Locher, a.a.O., N. 5 zu Art. 33 DBG (vorne E.
2.3.2). Dieser führt dort freilich nichts weiter aus, als dass (einzig) der
Schuldner zum Abzug der Schul[d]zinsen berechtigt sei.