2011 Kantonale Steuern 289

Rekurrentin hätte wohl bereits ab diesem Zeitpunkt mit einem Verlust des Darlehens (im bisher gewährten Umfang) rechnen müssen.
Dass sie in diesem Zeitpunkt keine Wertberichtigungen (eine Nachholung im Jahr 2005 wäre insoweit aufgrund des Periodizitätsprinzip
unzulässig gewesen) vorgenommen hat, zeigt wiederum, dass es sich
nicht um ein geschäftliches Darlehen gehandelt hat. Einem Dritten
wäre keine Darlehenserhöhung - insbesondere nicht ohne jegliche
Sicherheiten - gewährt worden. Dies spricht eindeutig für die Darlehensgewährung aus privaten Motiven.