Der Nachweis dieses Wissens führt gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung zur Annahme, sie habe auch mit dem Willen gehandelt, d.h. die
Täuschung der Steuerbehörden beabsichtigt, und eine zu niedrige Veranlagung bezweckt oder zumindest in Kauf genommen (Erw. 6.5. hiervor).
Diese Falschdeklaration konnte aufgrund ihrer Höhe, auf jeden Fall aber
aufgrund der offensichtlich und klar abweichenden Verhältnisse hinsichtlich
Arbeitsort von der Pflichtigen unmöglich übersehen werden. Deshalb ist ihr
Vorgehen nicht nur als eventualvorsätzlich, sondern als direktvorsätzliche
Handlung zu qualifizieren.