sentlich qualifiziert werden, da, wenn der Ansicht der Beschwerdeführer
gefolgt würde, sowohl das objektive als auch das subjektive Element der
Steuerumgehung zu verneinen wäre. Angesichts dessen verletzte die Vorinstanz die Begründungspflicht, indem sie sich im vorliegenden Einspracheentscheid nicht mit den Vorbringen, wonach es betreffend die
Rechtsgeschäfte im Jahr 2007 an der zeitgleichen Vornahme und damit am
objektiven Element der Steuerumgehung sowie zufolge teilweiser Darlehensrückzahlung an der Steuerersparnisabsicht fehle, auseinandersetzte
bzw. sich dazu äusserte. Auf eine Rückweisung an die Vorinstanz ist vorliegend zu verzichten.