Damit ist zwar, wie die
Vorinstanz zutreffend festgestellt hat, nicht exakt nachgewiesen, wofür der
Beschwerdeführer den entsprechenden Betrag erhalten hat. Auch nach
dem Urteil des Verwaltungsgerichts betreffend die Veräusserung des
Milchkontingents an I. (Urteil WBE.iii vom 13. Juni 2016, in dem die
Sachdarstellung des Beschwerdeführers, wonach er das Milchkontingent
bereits 2000 und nicht erst 2007 verkauft habe, verworfen wurde) bleibt
damit unklar, wofür er bereits im Jahr 2000 von I. CHF 140'000.00 erhielt.