Der Gesuchsgegner lässt in der Duplik vom 18. August 2014 ausführen,
dass seine Grundstücke viel zentraler gelegen seien, als die Parzelle ggg.
Zudem liege das Vergleichsgrundstück in der Wohn- und Arbeitszone WA3
und verfüge über eine Ausnutzung von 0.8. Seine Parzellen seien der
Wohn- und Arbeitszone WA4 zugeordnet, in welcher eine Ausnutzung von
1.0 zugelassen sei. Die Nutzungsmöglichkeiten des enteigneten Grundstücks würden um 25 % über denjenigen des Vergleichsgrundstücks liegen, welches einen Preis von Fr. 1'000.00/m2 erzielt habe. Der Gesuchsgegner macht geltend, dass die Lage beim Bahnhof vor allem für Pendler
interessant sei.