7.1.4.1.
Aus Sicht der Beschwerdeführenden hätte die kostengünstigere Erschliessungsvariante mit Ausbau des bestehenden Flurwegs realisiert werden
müssen. Mehrkosten der realisierten Variante dürften jedenfalls nicht ihnen
angelastet werden. Die Beschwerdegegnerin hält dagegen, Linienführung
und Mehrkosten seien Thema des Projektverfahrens gewesen, wo sie auch
anzufechten gewesen wären (Protokoll S. 12). Das bestreiten die Beschwerdeführenden. Die Nutzungs- und Erschliessungsplanung seien
sachgerecht. Es habe für sie keinen Grund für eine Anfechtung gegeben.
Kostenfragen seien in diesen Verfahren zudem von vornherein nicht
Thema gewesen (Protokoll S. 10 f.).