7.1.5.
In seiner Replik vom 24. September 2010 liess der Beschwerdeführer zwar
einräumen, dass die J. AG Zahlungen erbracht habe, dies sei aber jeweils
in ihrer Funktion als Generalunternehmerin geschehen. Die Bauherrschaft
dürfe nicht mit der Generalunternehmerin "vermischt" werden. Im Weiteren
hielt er fest, dass er mit Schreiben vom 6. September 2005 von der Beschwerdegegnerin wegen ausstehender Gebühren für das Haus Nr. 7 gemahnt worden sei. Es sei zwar korrekt, dass er im Namen der J. AG mit
Schreiben vom 22. September 2005 um Verrechnung dieser Gebühren mit
dem ihm zugesprochenen Betrag von Fr. 39'589.50 gebeten habe.