Insbesondere ist nicht nachvollziehbar, inwiefern sich aus dem RPG eindeutig
ergeben soll, dass in Weilerzonen mehr möglich sein müsse als in der "gewöhnlichen" Landwirtschaftszone (vgl. Beschwerde, Rz. 9.6, act. 56; Rz. 8.2, act. 63 f.; Replik, Rz. 5.5 f., act. 92), zumal
nach verfassungskonformer Auslegung in Weilerzonen jedenfalls der Ersatz von alleinstehenden
Ökonomiebauten durch neue nichtlandwirtschaftlich genutzte Wohnhäuser ausgeschlossen ist. Die
gerügte Verletzung des Willkürverbots sowie des Legalitätsprinzips (vgl. Beschwerde, Rz. 8.19,
act. 58; Replik, Rz. 4.2, act. 94) ist demnach unbegründet und abzuweisen.