2 von 6
ebendort S. 2, act. 44). Der Beschwerdeführer bestreitet denn auch nicht, dass er unerlaubterweise
auch nach dem 8. März 2021 auf Parzelle aaa Mist zwischengelagert hat (vgl. auch Urteil des Verwaltungsgerichts vom 23. April 2021, Erw. 2.3, S. 9, act. 61), dies, obwohl Ziffer 2 der Anordnung der
Ersatzvornahme ausdrücklich die Lagerung des Mistes ab dem 22. Februar 2021 auf dem Annahmeplatz der E._____ verlangte. Es ist aus diesem Grund in zeitlicher Hinsicht nicht zu beanstanden,
dass der bis Dezember 2021 auf Parzelle aaa angetroffene Mist der E.___