Dies geschah allenfalls als
Ersatz für einen anderen, aber ebenfalls erst nach 1972 erstellten und später wieder aufgegebenen
Platz. Die Beschwerdeführerin argumentiert, eine in der Südwestecke bestehende, mit Steinplatten
gedeckte Sitzplatzfläche sei mangels Unterhalts überwachsen und deshalb auf vielen Luftbildern
nicht mehr sichtbar, aber sehr wohl noch vorhanden und bestimmungsgemäss nutzbar gewesen (vgl.
Beschwerde, Rz. 13, act. 67, Augenscheinsprotokoll, Votum A._____, act. 111). Wer sich auf den
Besitzstandsschutz berufen will, trägt jedoch die Beweislast für die Existenz einer altrechtlichen, ununterbrochen genutzten und noch bestimmungsgemäss nutzbaren Baute oder Anlage.