Bedenklich ist jedoch, dass die Beschwerdeführerin trotz der nachvollziehbaren und ausführlichen Darlegungen der Vorinstanz und der vorliegenden Beweise hinsichtlich der festgestellten
Mängel nicht einsichtig ist und keinerlei Bereitschaft zeigt, ihre Verhaltensweise zu ändern. Vielmehr
verweist die Beschwerdeführerin wiederholt auf ihre 38-jährige Erfahrung im Bereich der Igelpflege
und darauf, dass sie eben stets zum Wohl der Tiere gehandelt habe. Eine korrekte und sichere Behandlung der Tiere kann durch die Beschwerdeführerin nicht sichergestellt werden. Entsprechend ist
die Beschwerdeführerin somit gemäss Art. 23 Abs. 1 lit.