Es wird im Bericht zum Sagikanal einzig festgehalten, er sei ein
künstliches Gewässer ohne besondere ökologische Bedeutung. Er
wird im gleichen Satz erwähnt wie der Fischzuchtkanal, der praktisch kein Wasser mehr führt, der in keiner Weise mit dem Sagikanal
vergleichbar ist und separat zu behandeln wäre. Ferner heisst es, der
Gewässerraum sei an allen Bächen geprüft worden. Das ist eine
selbstverständliche Mindestanforderung für eine kostenpflichtige
Planungstätigkeit und ein unspezifisch gehaltener Textbaustein, der
in alle Berichte passt. Es wird nicht gesagt, wie, durch wen (Fachkompetenz), wie aufwendig und wann geprüft worden ist.