(vgl. Urteil des Bundesgerichts 1C_516/2016 vom 5. Dezember
2017, E. 5.8). Bei der Beurteilung, ob es sich um einen Betrieb mit
zonenwidriger Freizeitlandwirtschaft oder einen zonenkonformen
landwirtschaftlichen Haupt- oder Nebenerwerbsbetrieb handelt, ist
nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auf den jeweiligen
Einzelfall abzustellen. Indizien für das Vorliegen eines Freizeitlandwirtschaftsbetriebs sind etwa die fehlende Gewinn- und Ertragsorientierung, das Nichterreichen einer gewissen Mindestgrösse oder der
marginale Arbeitsbedarf auf dem Betrieb. Auf starre Grenzwerte
wurde bewusst verzichtet. Die landwirtschaftliche Bewirtschaftung
im Sinne von Art.