im Jahre 1982 „laute“ Konzerte durchgeführt wurden, lässt sich doch
jedenfalls aufgrund des zahlenmässig grossen Unterschiedes
vermuten, dass der Kulturbetrieb im O.-Saal in einer Art erweitert
wurde, die einer Änderung von einer wenig oder selten lärmerzeugenden in eine erheblich und regelmässig lärmerzeugende Anlage
gleichkommt. In BGE 123 II 325 E. 4c/aa hat das Bundesgericht in
Anknüpfung an seine frühere Rechtsprechung (BGE 116 Ib 435
E. 5d/bb S. 443 f.) erwogen, der Grundsatz der Vorsorge (Art. 1
Abs. 2 USG) spreche dafür, auch die Änderung einer bestehenden,
nicht oder nur geringfügig Lärm verursachenden Anlage zu einer lärmigen Anlage grundsätzlich immer nach Art.