Aufgrund der Arealgeschichte hatten keine anderen Personen
CKW-haltige Stoffe in Mengen verwendet, welche die Belastung im
Bereich der Halle hätte hervorrufen können. Die Beschwerdeführerin
hat somit sowohl durch ihre Produktionstätigkeit mit Per, die
ungenügenden Vorsorgemassnahmen zur Vermeidung einer Verunreinigung des Grundwassers sowie durch die Tätigkeit der ihr vertraglich verbundenen Personen (Arbeitnehmer, allenfalls Zulieferer) die
Belastung der Standorte Fasslager und Halle adäquat kausal und unmittelbar verursacht (vgl. Karin Scherrer, Handlungs- und Kostentragungspflichten bei der Altlastensanierung, Störer- versus Verursacherprinzip, Bern 2005, S. 85 ff.).