Die Behauptung der Gesuchsgegnerin sei umso unzutreffender, als der
Umsatz, den die Gesuchsgegnerin mit Produkten der Gesuchstellerin mache, seit der Kündigung des Vertriebsvertrags nur noch sehr marginal sei
und von Jahr zu Jahr abnehme (Gesuch Rz. 95). Die Gesuchstellerin
müsse nicht tolerieren, dass die Gesuchsgegnerin für LATTY-Produkte
werbe und suggeriere, die Gesuchstellerin in der Schweiz zu vertreten, obwohl sie nicht offizielle Vertriebshändlerin der Gesuchstellerin in der
Schweiz sei.