vorübergehender Natur sei (Antwort Rz. 9, 16, 43 – 44, 46, 59, 68, 70 – 71,
78, 80, 86; Duplik Rz. 8, 10, 13, 22, 25, 29, 34, 40, 38). Von der Beklagten
wird bestritten, dass die Kläger seit längerer Zeit wegen der durch die
Sprengungen ausgelösten Erschütterungen ihrer Liegenschaften Probleme
mit der Beklagten gehabt hätten (Duplik Rz. 38). Von der Beklagten wird
zudem bestritten, dass die streitgegenständliche Liegenschaft 100 m vom
Rand des geplanten Abbaugebietes liege. Vielmehr betrage die Differenz
200 m (Antwort Rz. 17; Duplik Rz. 13).