Namentlich hätte die Klägerin bezüglich der genannten
Teilforderung keinen einzigen Kausalzusammenhang behauptet.
Demgegenüber seien die Nachtragsforderungen der Beklagten betreffend
die Positionen "Treppenhaus" und "Pool" lediglich im Umfang von 10 % als
berechtigt angesehen worden (Gesuch Rz. 17). Der Präsident habe bei der
Berücksichtigung der verschiedenen Forderungen der Klägerin und der
Beklagten zulasten letzterer unterschiedliche, rechtsungleiche und nicht
neutrale Massstäbe angesetzt (Replik Rz. 24, 26 ff.).