3.3.2. Internationale und örtliche Zuständigkeit am Erfolgsort
Die Beklagten 1–3 sind namentlich der Ansicht, auf die Klage sei nicht einzutreten, weil die Klägerin es unterlassen habe, einen Erfolgsort in Aarau
schlüssig darzulegen (Duplik Rz. 45 ff.). Betreffend den klägerischen Vorwurf des wettbewerbsschädigenden Verhaltens gilt es festzustellen, dass
der Tatsachenvortrag der Klägerin (Klage Rz. 117 ff.; Replik Rz. 176 ff.),
wenn man ihn als zutreffend annehmen würde, zur Folge hätte, dass diese
Teilvoraussetzung des Erfolgsorts (unerlaubte Handlung) gegeben wäre.